濒死体验的意义（三十二）
啤嗎哈尊金剛上師
前文提要
不同的「临终景象」与不同的形成原因
「临终景象」依其产生的「主因」与「助缘」之不同，可以大致分为下列几种：
1. 「四大分离」 — 「主因」：由内在的「意识」及「潜意识」(包含一切记忆)，与「助缘」：外在环境的「四大分离」配合而形成的「临终景象」
(请参看「濒死体验的意义」（八）及「濒死体验的意义」（二十）一文)
2. 「脑内啡肽」 — 「主因」：由内在的「意识」及「潜意识」，与「助缘」：外在环境的「脑内啡肽」配合而形成的「临终景象」
3. 「业力」 — 「主因」：由内在的「意识」及「潜意识」，与「助缘」：外在环境的「业力」配合而形成的「临终景象」– 分两种：
1.) 好的 – 因
a.善报(请参看「濒死体验的意义」（二十一）一文)、
b.自身修行之力而形成。(請參看「瀕死體驗的意義」（二十二）一文)
2.) 坏的 – 因難
a.恶报、
b.冤亲债主索偿之力而形成。
跟据调查记录，大部份临终者见到的景象都涉及
1. 保护者或仇家：
好的 — 见到已逝去的亲人或友人、不知名的保护者、神或佛来迎接
坏的 – 被一群恶形恶相的人或兽围困、与一群面目迷茫的众生为伍或同行
2. 陌生的地方：
好的 — 见到亭台楼阁、花田、河川、光芒的地带、乡镇或城市
坏的 – 见到荒野、森林、黑暗、地洞、地狱
3. 凌乱而无法清晰记忆的事物
究竟佛教，如何评论这些现象呢？佛教说人死后会在七七四十九日内正式投生，为什么临终者还会见到已死去多年的亲友来迎接呢？这些已死去多年的亲友为什么还未投生呢？他们的显现，究竟是临终者的幻觉？抑或是真的呢？还有其他原因吗？那些陌生的地方，是否就是将要投生的地方呢？有什么情况，会令临终者的正常投生受到更差的拖累呢？有什么方法可以帮助亡者避开苦难，提升投生的地方呢？
人类拥有四种「意识状态」(请参看「莲花海」第26期，「智慧的修行方向」一文)，分别是：
1. 贝塔波（Betaβwaves）─ 日常生活中的「意识状态」；
2. 阿法波（Alphaαwaves）─ 松弛的「意识状态」，例如进入初阶「观想」或「初步定境」、「精神身」与肉体开始进入缓慢脱离的状态；
3. 西塔波（Thetaθwaves）─ 进入高阶「观想」或「深层定境」的宁静「意识状态」；
4. 德塔波（Deltaδwaves）─ 无梦、深度睡眠的缓慢「意识状态」；
究竟迈向死亡的不同阶段，与当中的「意识状态转换」，是如何影响着临终病者的思维及行为呢？与「临终景象」的关系是什么呢？照顾临终病者的家人及亲友应如何顺应「意识状态的转换」及「临终景象的转变」来引导临终病者的情绪及精神路向呢？ 「 意识状态的转换」及「临终景象的转变」可以相辅相成吗？身体的「四大分离」也影响着「意识状态的转换」及「临终景象的转变」，应如何协助及引导临终病者解决或减轻这些问题呢？
迈向死亡第一个阶段时的终极协助是什么？
陪伴者、亲友、及专业的辅导员，在临终者处于迈向死亡第一个阶段时所要做的事情，就是：
1. 接纳与谅解
2. 聆听与观察
3. 分析与采用
4. 带出与引入
5. 共行与默契
「接纳与谅解」、「聆听与观察」，在上一章的个案描述中(详情请参看「濒死体验的意义」（三十）一文)，已经清楚地突显其中的运用要点与重要性。对于一般的人而言，「接纳与谅解」、「聆听与观察」，并不困难，在「爱」的呼唤下，比较容易做到，无须太多的技巧。即使从未接收过有关的知识，或者从未接受过相关的训练，都可以凭爱心及个人的智慧，自然地为重病者或临终者提供适当的照顾及解决种种难题。
但在解决难题的质素上与及深浅的程度上，就会因为从未接收过有关的知识，或者从未接受过相关的训练而导致有所不足及未尽完善。要做到「负责照顾的亲人」与「临终者」之间均无追悔莫及的遗憾，而只有「心心相系、彼此无憾」的终极告别奉献，以下的三个步骤，就必须纳入在临终者处于迈向死亡第一个阶段时所要做的事情。
分析与采用：
「分析」是所有「成功」的重要元素，但为什么很多人虽然已经在事前详细分析事件，但结果仍然是失败的，又或者所获得的「成功」，尽都是仅仅合格、差强人意呢？很多人归咎于「运气、时势、能力」，但问题不仅止于此，最重要的是「 分析」的时候，「重点」有否放错了？ 「分析」的层面与方向，是否都是「对症下药」的呢？
这里所说的「分析与采用」，起码分为两个部份。第一个部份是由临终者主导的「分析与采用」，第二个部份是由陪伴者、亲友、及专业辅导员主导的「分析与采用」，上一章已讨论了第一个部份(请参看「濒死体验的意义」（三十一）一文)，现在再讨论：由陪伴者、亲友、及专业辅导员主导的「分析与采用」。
为临终者作出抉择时所造成的遗憾与创伤
人到最弱时，最希望得到的是「可以保存尊严的援助」，而临终者除了希望得到身体的医疗及舒缓痛楚之外，更希望得到至亲好友的「陪伴」，走完人生最后的旅程，以减轻即将孤身上路的离世孤寂与恐惧，弥补以往在沟通上的缺失及不足，以至互补感情与心灵上的不舍与遗憾。
「陪伴」是大自然中最珍贵的礼物，不论「出生的喜悦」抑或「离去的伤悲」，都需要「陪伴」，只要让病患者知道至亲好友已经准备好陪伴着他，那就是最佳状态。问题是什么才是「准备好」呢？如果陪伴者并非专业的辅导员，很多时都会出现或多或少的错失，而这些错失，又通常都因为临终者的离世而变成「无法挽救、无法弥补」的一生遗憾，令陪伴者在心灵上，无端负上不可磨灭的阴影及创伤。 「爱」变成「害」 ，又怎会是「陪伴者」送出的礼物呢？
因此「陪伴者」，无论是否专业的辅导员，都必须具备充足的有关知识，并且就不同的情况及临终者的特性，进行「分析」，以决定「采用」何种方法照顾或关顾临终者。在尚未进行讨论之前，不妨先看看一些个案，从不同的角度，了解「陪伴者」的心声。
个案三十九：
一位接受过急救训练的青年，他的外婆因为患上了不治的癌症，家人为了给予她最佳的「陪伴」及照顾，将她接回家中疗养。怎料这一件本属爱心的好事，却发展成为他终生的遗憾，以下是他亲自撰文的记述，转载自台湾联合报的报导。
深藏的遗憾 ／ 救？不救？ — 联合报╱噜噜（台北市） 2010/03/30 联合报
因为在学校工作的关系，每年都有接受CPR训练的机会。每次听课时，总是聚精会神，心想哪天若是遇到有人需要救助，我就能尽一己之力。
几年前，外婆的癌症复发，她不喜欢医院，所以在病情较稳定的时候，就在家疗养。有一天我去探望她，大家正围着床边聊天，外婆突然闭上眼睛，脸上的血色瞬间退去，没了呼吸。妈妈、舅舅、阿姨急忙打电话叫救护车，我心想一定得把握黄金时间，于是我赶紧帮外婆做心脏按摩，没按多久，外婆脸上的血色便恢复了，也睁开眼睛，我好高兴挽救了最爱的外婆的生命。
然而我的快乐和沾沾自喜并没有持续很久，接下来几个月，外婆的病情每况愈下，再多的止痛剂也无法减轻她的痛苦。
看到原本开朗的外婆，躺在病床上全身插着管子，我忍不住自责，如果当初我不要帮外婆急救，她就用不着多承受这些病痛。
更让我难过的是，外婆辞世的那天，身边除了看护外，刚好没有其他的家人陪着。如果当初我没有帮她急救，她就能照自己的心愿，在家里过世，而不是在医院，并且子女都能在身旁陪着。
外婆过世已经许多年了，妈妈和舅舅、阿姨都不曾责怪我，但我心里总是抱持疑问，不晓得外婆会不会怪我呢？
个案四十：
读者回应 ／ 救或不救都痛苦 — 小草（苗栗市) 2010/04/12 联合报
日前读了贵版的〈救?不救?〉一文，作者将外婆病逝时无亲人在场的遗憾，归咎于自己不该在第一次外婆病危时给予急救。我在一年多前，也同样面对了救与不救的心路历程，所以特别能体会作者的心情。
一年多前，家父癌末病危。为了方便照护，选择了离家较近的地方医院，也符合每位家人均能尽孝的需求。起初，家父欣然接受家人的安排，但随着病情急转直下，疼痛加剧，呼吸困难，家父失去了求生的意志，要求出院回家，等待大限到来。
由于每次的急救都能换回一、二天温馨的相处时光，我们怎舍得放弃呢？家父或许也感受到家人的心意，一直忍耐着配合，甚至到最后，当地方医院表示已无能为力，要我们转院，家父尚肯强忍疼痛与呼吸困难的煎熬，让我们转送到北部大型医院急救。显然，他也有舍不下我们的意思，怎能不救？
残忍的是，家父最终还是没有战胜病魔，在他生命的最后，病情恶化的速度快得让我们惊惶失措。疼痛与呼吸困难将他折磨到不断的拔去针头、氧气，且一要我们带他回家。看着他一脸痛苦的表情，救！只会增加他的痛苦；不救！马上天人永隔。
在血压、心跳次数不断下降下，我们仓促的决定继续抢救，希望奇迹出现，我们选择不插管以减少痛苦的方式，把家父送进了他最怕的加护病房(即「深切治疗部」)，希望多争取一些相处的时间。
进入加护病房的翌日凌晨，家父在完全没有家人陪伴下，没有完成他回家的心愿，一个人孤单的走了，而他孤独躺在加护病房不再理我的那一幕，经常在我脑海中出现，每次都让我心如刀割。虽已事隔年余，但时间并未能减轻我丝毫的痛苦。
陪伴临终者的困难与须知
「爱」变成「害」，又怎会是「陪伴者」送出的「礼物」呢？究竟「礼物」的用意，是为了让「送出者」感到「我已尽力」，抑或是为了让「接受者」感到「心满意足」呢？若果两者无法共存，又应该如何抉择呢？若果无论如何抉择，后果都只有「痛苦」二字，那么你会否选择让你所爱的人「 承受最少的肉体痛苦」，让自己「承受最大的舍离痛苦」呢？这又算不算是一种「礼物」呢？
对于一些已预知无可救药、必死无疑、死亡已经临近、死时会承受极大痛苦的临终者而言，他们的意愿，他们最想要的「礼物」，才是「陪伴者」必须尽力送出的「礼物」。但身处这种情况的临终者，他们的意愿，他们最想要的「礼物」，通常都是「我想尽快死亡，摆脱现在的痛苦与束缚」。这些都是「 陪伴者」不想立刻送出的「礼物」。
究竟情感与理智，应以何者为先呢？ 「爱」应该是一种「拥有」，抑或是一种「牺牲」呢？如果只专注理智而刻意埋没情感，会否被指责或自责为冷血呢？这又会否引至终生的遗憾呢？
当情感占据一切的时候，你会盲目的无视于所爱的人「正承受着最剧烈的肉体痛苦」，只想着「 拥有多一秒、奇迹即将出现」。当理智回复的一刻，你会痛心于自己的错失，长留遗憾于心间，甚至痛入心髓。这都是因为「陪伴者」在事前，未有做好「分析」的缘故。有了良好和全面的「分析」，才可「采用」适当而无遗憾的安排与照顾，就不会有被指责或自责的遗憾，也不会因为仓促的决定而后悔终生。
「陪伴者」，尤其是至亲好友，必须在事前作出详细的分析，而分析的层面，必须包含：
1. 病情的种类 — 这种病，是否不治之症？现在是否已经时日无多？这种病到达临终时，会否出现无法止痛的极大折磨情况？这种病是否适合施行具侵害性的急救呢？这种病是否老年的器官衰竭，无论如何延长寿命，争分夺秒，都只是增加临终者的痛苦呢？这种病是否适合施行具痛苦束缚式的延长寿命治疗呢(例如插喉、全身捆绑等)？
2. 病人的意愿ㄧ病人对自己的病情及这些病的影响程度及范围，有几多的认知呢？病人的意愿，是否与他的病情成正比，距离不远呢？要完成病人的意愿，困难度有几高呢？有其他的替代办法吗？病人是否接受这些替代办法呢？病人是否愿意与陪伴者详谈他的病情及意愿呢？如果不愿意，有其他的解决办法吗？
3.陪伴者的能力ㄧ陪伴者对病人的病情及这些病的影响程度及范围，有几多的认知呢？陪伴者对病人的个性及内心世界，有几多的了解呢？可以彼此沟通的程度有几高呢？陪伴者对照顾临终病人的技巧与知识，有几多的认知呢？陪伴者与病人的关系，有几亲密或几疏离呢？爱或恨的程度有几深呢？这种程度的关系及爱与恨，会否在情感失控及关键的时刻时，引至作出无知而具破坏性的、令临终者无法「善终」的抉择呢？陪伴者能否承受照顾临终者的庞大体力及心理压力呢？
4. 环境及周边的协助ㄧ陪伴者对照顾临终者的环境及周边协助的认识有几多呢？陪伴者是否懂得运用环境及周边的协助呢？如果环境并不适合照顾临终者，陪伴者会有几多的解决办法呢？可以灵活地变通吗？有没有类似的个案及相关经验可供参考呢？
何谓「真的爱」？
在上述的两个个案中，主角都因为在事前未有经过详细的、全面的各类层面分析，而引至无限的愧疚。而两位临终者，都同属癌末病危的病人。这种病，通常都会在生命的最后，病情恶化的速度快得惊人，令陪伴的亲友惊惶失措。而疼痛与呼吸的困难，亦将会折磨病人至失控的状况，不断的拔去针头、氧气，宁愿立刻死去。 「爱莫大于感同身受」，陪伴的亲友必须以此作为基准，为临终者作最贴其心的照顾与安排。
对于病人的意愿，即使在环境上未能安排，也应该以「尽力而为」作为准则，以变通的各类方法及详细解释，令临终者释怀。与病人作互信、互勉、互爱、互助的由浅入深式的沟通，是最能避免遗憾处处的解决方法之一。这种「爱」的行为、「爱」的表达，才堪称是「真的爱」。
在表面上，是陪伴的亲友，正在帮忙及爱护临终者。但在深层的事实上，是临终者的获得「善终」，会为丧失至亲的亲友在感情及心灵上所承受的痛苦，作出了修补与协助。如果要达到这种效果，就必须通过适当的学习 — 学习「死亡」的一切相关知识。
我一直以为我在学习生活，原来不是，我是在学习死亡。 ── 达文西
究竟这种学习，对「生者、临终者」，有几重要呢？应该如何学习呢？分析与采用、救与不救，还有其他要注意的地方吗？究竟「维持生命、维持生命的品质、与维持生命最后的尊严」，应以何者为优先呢？应该如何照顾临终者呢？ …..(待续)
注：
1. 达文西─李奥纳多•达文西（义大利文：Leonardo da Vinci，1452年4月15日－1519年5月2日），又译达芬奇，全名李奥纳多•迪•瑟皮耶罗•达文西（Leonardo di ser Piero da Vinci），是一位义大利文艺复兴时期的多项领域博学者，其同时是建筑师、解剖学者、艺术家、工程师、数学家、发明家，他无穷的好奇与创意，使他成为文艺复兴时期典型的艺术家，而且也是历史上最著名的画家之一。他与米开朗基罗和拉斐尔并称「文艺复兴三杰」。达文西终生依循科学逻辑、尚真的路径，追索艺术创造求美的理想。